---

Микроархитектура – Bulldozer разработана фактически с нуля и не является эволюционным развитием К10.
Такой отказ от наследия позволит избежать слабых мест старой микроархитектуры и реализовать новые идеи, которые лягут в основу будущих поколений процессоров. Потенциал К10 фактически исчерпан и плохо вписывается в многоядерное будущее.
Bulldozer является чем-то качественно новым, даже сложно понять, как теперь считать ядра и что это такое вообще – глубоко интегрированный двухъядерный процессор или же одноядерный процессор с эволюционировавшим аналогом технологии Hyper-Threading.
Читать статью

---

Витя неплохой текст написал, можно было в виде статьи.
Интересно, догонят ли процессоры AMD процессоры Intel-a по производительности?

---

То есть получается, что смысла нет покупать нонешний 6тиядерник от Интел и даже "Санди Бридж" ждать раз будущие процы "AMD" мощнее будут??

---

Обновилась страница производительности процессоров http://www.cpuben..._cpus.html, i7 995X опережает AMD Phenom II X6 1090T почти в 2 раза!!!! зато 4-х процессорная [Quad CPU] AMD Opteron 6174, по тестам производительности в 1,6 раза обходит самую мощную платформу интела...
Вопрос в том как сравнивать процы АМД и Интела, и самое главное что бы результаты сравнения имели непосредственную практическую ценность для пользователя - смотреть тут http://www.gladia...ead_id=554.

---

Ты не поверишь, но процессоры от Интел 2012-13 года будут ещё мощнее Бульдозера :) Так что нет смысла покупать Бульдозер :)

---

В отношении шахмат- на процессорах АМД, рыбка набирает глубину быстрее, но кн.с меньше, и наоборот на интелах кн.с выше (доказано многими тестами). Это все очень относительные вещи-в зависимости, кто какие цели преследует.

---

Процессор AMD Zambezi (Bulldozer) на 50% быстрее Core i7 и Phenom II

По данным источника, компания AMD на презентации для своих партнеров раскрыла некоторые данные о производительности процессоров на архитектуре Bulldozer.

Как утверждается, восьмиядерный процессор на 50% превосходит по быстродействию существующие процессоры, такие, как Core i7 950 (четыре ядра, восемь потоков) и Phenom II X6 1100T (шесть ядер). Других данных о новом процессоре нет. Неизвестна даже частота, на которой он демонстрирует столь впечатляющие результаты.

Учитывая преимущество над Core i7 950, можно предположить, что новинка превзойдет и самый быстрый настольный процессор Intel — шестиядерный Core i7 980X.

Основой высокого быстродействия является новая архитектура, в которой упор сделан на высокоскоростное взаимодействие между ядрами и новые блоки ALU и FPU, которые характеризуются более высокой скоростью исполнения команд (другими словами, выполняют больше команд за то же количество тактов тактовой частоты) по сравнению с K10.5. На архитектуре K10.5 основаны выпускаемые сейчас процессоры AMD, включая Phenom II.

Процессоры, известные сейчас под условным обозначением Zambezi, рассчитаны на установку в процессорное гнездо AM3+ и работу совместно с системной логикой 9 серии. По предварительной информации, соответствующая платформа AMD Scorpius дебютирует в апреле. Снимки системной платы производства MSI, рассчитанной на новые процессоры, мы изучали вчера.

---

Бульдозер обещает закопать весь Интел, верите?=)

---

Восемь ядер АМД только на 50% превосходит 4 ядра Intel. Из этого следует, что 6 ядер Intel по быстродействию будут равны 8 ядрам AMD (Bulldozer) :)

---

В любом случае я Intel fan - хрен когда перейду даже если АМД если как я всех на плайчессе рвать Интел будет.

---

Кроме заявления компании AMD больше нет результатов тестирования процессоров "бульдозер"?

---

До сих пор мы не были уверены, будет ли предлагаемое для процессоров Zambezi конструктивное исполнение Socket AM3 второй ревизии обеспечивать совместимость с существующими материнскими платами. Теперь AMD смело пишет на слайде, что процессоры Zambezi будут иметь исполнение Socket AM3, не углубляясь в различия между ревизиями разъёма. Что ж, это можно оценить, как намёк на совместимость процессоров Zambezi с существующими материнскими платами.

Добавлено спустя 28 минут 38 секунд:
Вот еще кое что. "The new CPU uses a modified socket AM3 r2, and its still not clear if this socket is completely compatible with the existing AM3 socket. Something must have changed as AMD 990 chipset is also in the works, despite some early reports that AMD 890GX /GX chipsets will support the new Bulldozer core." То есть вероятнее всего, что 890GX/FX будут поддерживать новые Бульдозеры http://i069.radik...1fe632.jpg

---

LILIA, пишите свои мысли, а не копированные! Больше толку будет!

---

Компания AMD собирается представить свою процессорную архитектуру Bulldozer на выставке CeBIT 2011, которая пройдет с 1 по 5 марта 2011 года в немецком Ганновере.Заодно и появятся первые тесты бульдозера и мат.плат на 990 чипсете.Ждёмс))

---

Что бы там не представила АМД, думаю серверная платформа на 2х5680 будет еще пару лет актуальна... если не больше

---

Смотря для чего. Для игры по переписке с контролем 5 дней на ход (например) достаточно практически любого компьютера, а на playchess компьютеры быстро устаревают.

---

Да устаревают... но гнаться за новым железом это деньги выбрасывать в трубу, ибо через год оно стоит уже на 30-50% дешевле, да и не каждый движок поддерживает большое кол-во ядер....
А так посмотри таблицу сравнения производительности, 2х5680 самая мощная платформа из 2-х процессорных систем, уступает только 4-х процессорным конфигурациям, да и то не всем :-)
Остается дождаться Сергея Макарова и посмотреть скорость рыбы на 48 ядрах :-)

Если сравнивать системы в задачах рендеринга то там распараллеливание очень эффективное и каждое новое ядро практически пропорционально увеличивает скорость обсчета.

---

Вот кое что о бульдозере http://s004.radik...0785a1.png

---

http://s41.radika...455c5c.jpg

---

http://s007.radik...50bbd1.jpg

---

4x970?? лол

---

А что здесь удивительного? Это процессор AMD Phenom II X4 970.
Мне только не понятно кто проводил эти тесты, и сколько ядер у этого Bulldozera. Думаю не меньше восьми. Sandy Bridge с 8 ядрами должен показать результат не хуже.

---

А вот на что способен бульдозер 8 ядер на частоте 3.2 гц
* 3DMark'11: P6265 баллов;
* Fritz Chess Benchmark: 14 197 тысяч узлов в секунду;
* PCMark 7: 3045 баллов;
* Cinebench R10 (64 бита): 24 434 балла (многопоточный);
* Super Pi (1M): 19,5 секунд;
* x264-Benchmark: 136,29 кадра/сек (проход 1), 45,4 кадра/сек
Думаю для шахмат будет неплохо, а сколько выдаёт 980х на 3.2 ??? Вот ссылка http://www.overcl...-3500.html

---

Intel Core i7 980 X @ 3333 MHz на 6 ядрах без НТ выдает в тесте Fritz Chess Benchmark 14 435 тысяч узлов в секунду. Больше чем Bulldozer на 8 ядрах! Я ожидал большей производительности от восьмиядерного "Бульдозера".

---

Процессор тестировался на степинге В1 а серийные процессоры будут выпускатся на степинге В2 и уровень их быстродействия может вырасти! Да и цена думаю не будет такая пугающая как у 980х))

---

Не думаю, что с переходом со степинга В1 на В2 уровень быстродействия существенно вырастет. Обычно так не бывает.

Сейчас, уже, цена на 980х в прайсе Intel упала до $583, после выхода "Бульдозера" цена может упасть еще ниже.

---

Ну, Intel- чуть мощнее, AMD- чуть дешевле, но у процессоров AMD есть фанаты, которые никогда не перейдут на Intel, благо "бульдозер"- вполне мощный процессор.

---

Космодром прямо в точку))) У меня до этого было 2 компютера один на базе кор 2 дуо второй Q9550.Потом решила попробовать амд взяла феном х6 и нормально разницы не вижу

---

Не "кор", а "коо"!!

---

Я этот фанатизм не понимаю. С удовольствием перешел бы на "Bulldozer", если бы он показал производительность больше чем у шестиядерного процессора Intel.

AMD PHENOM X6 1075T должен быть производительнее устаревшего четырехядерного Q9550. Если разницы не видно, это говорит о большом отставании AMD от Intel.

---

К сожалению "Bulldozer" оказался, даже, хуже чем я ожидал:

AMD FX-8150 @ 4.7GHz:



Intel i7-2600K @ 4.7GHz:

---

Дяденька Зункор, Вы такой наивный, вот как будто бы не знали, что лучше "Интел" ежели "АМД". Только не говорите, что рассчитывали на количество ядер, что они будут мощнее, ибо сие ничтожно.

---

Дяденька Зункор как раз-таки знал, что процессоры "АМД" сильно отстают от процессоров "Интел" и об этом неоднократно писал. Но была надежда, что "АМД" сможет, хотя бы, сократить это отставание.
Для тех, кто собирается покупать 6-8 ядерные процессоры Sandy Bridge это было бы выгодно. Если подумаешь, поймёшь почему.

---

Как ни крути, на сегодня правдоподобно выглядит вывод: 2 ядра амд = 1 ядру интел(( На сегодня судя по всему в шахматах самый сильный проц амд это 6 ядерник феном, если судить по тесту fritz chess benchmark на разных сайтах. Из бульдозеров больше всего разочаровывает fx 6100. Вспоминаются времена, когда все надеялись, что pentium pro будет мощнее обычного pentium-а, а pentium 4 будет мощнее pentium 3... Тут ситуация другая конечно и тем не менее :)

---

Хотя именно в шахматах AMD Phenom II X6, в отличие от бульдозера, вроде выглядит очень хорошо, опережая по тестам i5 2500k. ...Как раз выбираю на что с core 2 Duo проапгрейдится именно для шахмат))

---

Если бы мне надо было "проапгрейдится" с core 2 Duo, я бы выбрал LGA2011 и Core i7-3930K.