---

Возник вопрос о применении игровых приставок для игры в шахматы.Сталкивался ли кто нибудь с этим?Не последние версии сони 3 имеют возможность установки линукс,а под нее и арена и движки,хотя бы стрелка,имеются.По производительности приставки весьма превосходят все аховые процессоры.

---

Если бы такое было бы, то я бы продал себя бы и своё n-ное место и купил бы Плэху 3ю и всех е**л бы на Плайчессе, даже 12ти и 24х ядерники (серверА) нервно курили в сторонке бы всякие Like-Water`ы and I-DO-NOT-TALK`и и иже с ними, которые в компьютерные шахматы и играть-то не умеют, а поставили первым хОдом 1.д4 и... давят процесорной, а не игровой мощью, чего хорошего??

---

Приставки "сони-3" или любой другой версии, по силе игры в шахматы просто физически не могут превосходить даже core2duo, не говоря уже про "квад, и о более мощных процессорах, иначе все бы перешли на приставки. :)
Откуда у Вас информация эта, с которой Вы пришли на форум с вопросом?

---

Я как то не очень понял ответ,приставка не умеет играть в шахматы извиняюсь?)Проц там производительнее всяких 12ти ядерных.

---

Чет картинку не могу вставить о производительности процессора сони3 2Терафлопса у не,тогда как у i7-975 70 Гфлопс всего.

---

Процессор там по производительности равен калькулятору! Максимум!
Кто тебе сказал, что в приставке мощный процессор? Имена, явки?

---

oSKYo, тебе сколько лет? в сказки веришь??? Кто тебе лапшу развесил, что приставки играют сильно в шахматы? Почему Каспаров тогда не играл матч с приставкой, а с суперкомпьютером "DeepBlue"?
oSKYo, тебе сообщили на других сайтах крайне неверную информацию. Покажи, ну где ты этот бред вычитал?

---

Sony PlayStation 3 — 218 Гфлопс[30] http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS

---

Какой бред?Я спрашиваю.Что по вашему если не производительность важна,оставьте одно ядро,производительность упадет,уберите с него напряжение))чтобы совсем упала и будет лучше?))

---

Вот говорящая цитата:"Ранее проходила информация, что процессор для PlayStation 4 будет не таким сложным, как процессор Cell для консоли PlayStation 3. Мотивировалось это тем, что процессор Cell разрабатывался много лет с огромными денежными затратами, которые если и окупились, то совсем недавно. Теперь у Sony и её партнёров нет подобных по объёму средств".Процессоры Cell весьма качественный продукт.Предположений много о его пользе или бесполезности в шахматах,я надеялся,что может кто пробовал сам,а не предполагал.

---

oSKYo, я википедию даже смотреть ну буду, и не хочу! Туда любой может добавить информацию. Там профанация! Ну ты сам посуди, зачем было американцам тратить миллионы долларов, чтобы собирать суперкомпьютер "DeepBlue"? Если против Каспарова можно выставить игровую приставку? :) А затем зачем были матчи Крамник- "Фритц", Адамс- "Гидра", если можно обойтись игровой приставкой? _2_2
oSKYo, возможно ты где то нашёл идею, что видеокарта производительнее процессора, эту идею высказывал здесь Олег Гринюк (aka Lends), очень давно! Ну там совсем другой принцип повышения производительности, но если человеческий прогресс не пошёл по этому пути, значит пока это рано, идея Lends-a опередила своё время!
oSKYo, вот ты объясни, за счёт чего игровые приставки смогут рассчитать больше позиций в секунду (kN/s), чем современные процессоры? Википедии начитался? Я уже писал, что это- хлам!

---

oSKYo, на процессоре от приставки "сони" пытаться обыграть любой современный компьютер в шахматы, это всё равно, что пытаться на велосипеде опередить по скорости самолёт!
Производительность любого процессора характеризуется мега (гига) герцами, или частотой, количеством вычислений в секунду, причём частоту нужно умножить на количество процессов (ядер) и на коэффициент распараллеливания, ведь при увеличении процессов в 2 раза мы не имеем увеличение производительности не в 2 раза, а примерно в полтора раза, соответственно, коэффициент распараллеливания там будет примерно 0.7, примерный вариант:
Ах2х0.7=1.4А, где А- производительность (частота) одного процесса
2- увеличение процессов в два раза
0.7- коэффициент распараллеливания, непостоянная величина, с увеличением числа процессов- уменьшается.

Всё, я больше сегодня не в силах ничего писать. Поговорим завтра. Сразу скажу- игровой приставке никогда не победить любой компьютер в шахматы.

---

Не выставили приставку от того от чего и наши обычные компы не выставили против чемпионов\\ Видюхи естественно мощнее центральных процессоров,но я не веду речь о ни,в соньке есть свой центральный замечательный процессор,чем он вас не устраивает?

---

Все верно,эта самая производительность процессора соньки во много раз превосходит любые настольные процессоры.Я же ссылку дал,в википедии все об этом и именно о процессоре Cell сказано.

---

А какое ваше мнение о процессорах Cell в отношении шахмат? А может опыт есть или реально кто сталкивался?На форумах по игровым приставкам ничего по этому поводу нет,не играют они в шахматы)

---

Ясно,спасибо.А у гуру,если ответы давал гуру ответов не было,только всякие "если" да "от чего же тогда")

---

Открыл викиредию, почитал. Ну что сказать? Как говорит админ обнинского шахматного сайта, википедия- это поисковый спам.
Там вначале написано, что заявленная производительность Sony PlayStation 3 составляет 2 Тфлопс, а ниже указана цифра в 218 Гфлопс, что в 10 раз меньше! На одной странице две разных цифры, отличающихся друг от друга в 10 раз! В первом случае можно было написать вообще любую цифру, чего мелочиться. Даже 218 Гфлопс- весьма существенная цифра, в 2 раза превышающая процессор core i-5. Но даже с учётом такой мощности, разогнанный процессор core i-7 на шести ядрах превышает минимум в 4 раза процессор core i-5, при этом приставки работают в 32 битной архитектуре, а для шахмат важно 64 бит, это даёт ещё 40% увеличения производительности.
Чтобы приставкой играть в шахматы, нужно чтобы производители приставок выпустили соответствующую игру. Будет игра- будет что с чем сравнивать, тогда можно будет устроить матч "приставка- компьютер", используя человека для передачи ходов. Уверен на 100%, что компьютер победит. Там ведь мало создать игру, нужен ещё сильный игровой модуль, для компьютеров шахматные программы создаются уже лет 50, вспомним, что в 1970-х годах первым чемпионом мира среди программ была советская "Каисса", и нет предела совершенству. Грубо говоря- мало мощного процессора, главное, чтобы он считал правильные варианты. Поначалу шахматные программы считали всё подряд, затем научились отсекать слабые ходы и рассчитывать только сильные ходы, первым эту идею кажется реализовал Васик Райлих.

---

Верно,в вики путаница с цифрами,но это не единственный источник говорящий о 2пф.Я понимаю ваши рассуждения,они логичны,но они не делают процессор Cell плохим,на их основе был собран мощнейший супер компьютер который естественно работает и в математических вычислениях замечательно.Дело в том что у меня была когда то первая сонька,там что то 120мг проц вроде как был и эта сонька обыгрывала в щахматах намного более мощный и более современный комп.Я просто относительно недавно узнал что на третью соньку ставится линукс,почти любая прога будет работать и конечно стало интересно...Наверно придется самому опыт ставить)))покупать,деньги тратить))

---

Смотря для каких задач!
В настоящее время процессоры в игровых приставках имеют очень низкую производительность при работе с шахматными движками, по сравнению с обычными процессорами.
Процессор в видеокартах и приставках, в отличие от CPU, заточены под операции с плавающей точкой. В этих операциях они "весьма превосходят все аховые процессоры" но для шахматных движков гораздо важнее совсем другие операции процессора. Поэтому обычный 4-х ядерный процессор core i-5, для шахмат будет показывать гораздо большую производительность, чем процессоры в игровых приставках.

---

Терафлопс (TFLOPS) — величина, используемая для измерения производительности компьютеров, показывающая, сколько операций с плавающей запятой в секунду выполняет данная вычислительная система.Для четырехъядерного процессора Core 2 Quad Q6600:2400 МГц × 4 ядра × 4·10−6 = 3,84 млрд операций в секунду = 0,0384 терафлопс.Вроде все завязано на плавающей запятой.А что же это за загадочный параметр который важен для вычислений в шахматах не имеющий отношения к операциям с плавающей запятой? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%81 Возможно непригодность процессоров GPU в их параллелизме,ведь шахматный алгоритм последователен,а потом уже параллельный?

---

Так вот чем у нас, здесь, занимается Бездатый!
Он ведет культурно-просветительную работу!

---

Для шахматных движков гораздо важнее производительность в целочисленных вычислениях, а не в вычислениях с плавающей запятой.

---

Если вас не затруднит,есть еще один вопрос.Иногда слышу,что при разгоне процессора шахматные движки работают хуже,если это так то чем это можно объяснить,ведь если программа не виснет,а скорость ее работы ее усиливает,то какого рода ошибки могут быть и связаны они с перегревом,что естественнее или с чем то еще?

---

Это связано с тем, что при большом разгоне компьютер начинает работать не стабильно. Возникают определённые сбои и ошибки при работе программ.
Если при разгоне добиться 100% стабильной работы компьютера, шахматные движки хуже играть не будут!
Проверить стабильность работы компьютера при разгоне можно с помощью спец. программ, например LinX.
Тестировать надо не 3-5 мин., а минимум 30 мин. с высоким объёмом задачи. Если тест пройден без ошибок, значит разгон полностью стабилен.

---

Понятно.Благодарю за ответы.

---

Нашел что у процессора Cell все в порядке с производительностью,она та самая какая необходима для вычислений в шахматах,с целыми числами: "Напомним, что разработку Cell компании начали три год назад, в 2001 году. Детали чипа не сообщаются, однако утверждается, что процессор, обладающий параллельной внутренней архитектурой, должен будет достичь уровня производительности около 1 трлн. операций с плавающей точкой в секунду (1 TFLOPS). По словам представителей Sony, это ЭВМ класса суперкомпьютера Deep Blue (если кто помнит, в 1997 Deep Blue играл в шахматы с Гарри Каспаровым), интегрированный в один чип." http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?02/98/30

---

Нет, здесь опять же имеются в виду операции с плавающей точкой, про производительность в целочисленных вычислениях там не сказано ни слова.
Читайте внимательно. Сравнивают процессоры Cell и Deep Blue только по производительности с плавающей точкой в секунду. Про производительность для вычислений в шахматах там ничего не сказано.