Icy написал:
(большая просьба: объясните (да, это тяжело), пожалуйста, своему коллеге, что он ведёт себя неподобающим для администратора образом. Менять ник - ну... это просто лапы вверх.)
Мой коллега, по моему мнению, совершил ошибку, когда разрешил пользователям самостоятельно менять свои логины.
Я предлагаю вернуть Фрукту изначальный логин и запретить его менять без согласования с администрацией.
Юра, смени акценты на какой-то момент. Перестань чувствовать себя хозяином форума. На время не делай никаких административных замечаний.
Просто посмотри на ситуацию под другим боком. Ей-богу - сейчас три человека (Айси, Фрукт и я) откровенно ржут над ситуацией, а ты все играешь в серьезного полицая. Прекращай.
Хотя знаю администраторов, которые давали бы за это вечный бан... Но ты ведь не такой. С самооценкой вроде все в порядке... Больше самоиронии :)
Icy, продолжаешь меня разочаровывать.
А меня очаровывать :) Я искренне надеюсь, что правильно понимаю весь ее стеб по теме. И мне это нравится ))
Кстати, мне седня она снилась! :) Такая себе худенькая невысокая брюнетка, со сложным характером. Она во сне пообещала прийти в назначенное время и в назначенный час. И не пришла! :|
Зуб даю, что именно ее и видел :) Сны меня редко подводят.
Изменил(а) PozitiFF_Chess, 31-07-2013 00:08
Я вообще-то не о религии спрашивал, а о методе аналогии в притчах, но если хотите общаться на религиозные темы, всегда пожалуйста. Smile
Давайте определимся: вас интересует просто пояснение, почему метод аналогии ложен (если брать его как метод доказательства) или именно вопросы приложения к притчам?
Я предлагаю вернуть Фрукту изначальный логин и запретить его менять без согласования с администрацией.
С этим я готова согласиться. Но при этом хотелось бы, чтобы администрация уважала право пользователя на никнейм.
Что это за детский сад? Как теперь я могу быть уверен, что мне на лбу (в логине) не напишут какую-нибудь гадость?? Вот я вдруг возьму и сорвусь на тебя!
Я вообще-то не о религии спрашивал, а о методе аналогии в притчах, но если хотите общаться на религиозные темы, всегда пожалуйста. Smile
Давайте определимся: вас интересует просто пояснение, почему метод аналогии ложен (если брать его как метод доказательства) или именно вопросы приложения к притчам?
Я хотел получить ответ на один вопрос. В притчах Иисуса Христа используется метод аналогии или нет?
Или какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет, а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся.
Метод аналогии: метод умозаключения следующего характера:
Про предмет М можно сказать, что он A и Б,
Про предмет Н можно сказать, что он А. Вероятно, про Н можно сказать, что он Б.
Это формулу можно перекручивать.
Иисус говорит: Царствие Небесное (М) подобно А, Б, В, ... . Поскольку он и только он является в контексте Евангелия единственным источником стопроцентно правдиво информации об М, это вряд ли метод аналогии. Иисус ничего не доказывает. Он говорит: есть М (о доказательствах этого утверждения мы сейчас не говорим), и в нём есть правила, подобные приведённому мной.
Или какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет, а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся.
А здесь - скорее есть.
Женщина, потерявшая драхму: желает вернуть, радуется, нашедши.
Бог, потерявший праведника: желает вернуть.
Вывод: Бог радуется раскаявшемуся грешнику.
Проблема такова: Бог и женщина сходны во второстепенных признаках (печаль от потери) и разнятся в главных.
(ну, я сейчас старательно делаю вид, что мы с вами уже дали определение Богу, да?)
Изменил(а) Icy, 31-07-2013 01:16
Но, опять-таки. Если считать Иисуса главным и единственным источником знаний по данной теме, можно сказать, что это годится.
Но проблема определений встаёт ого-го.
Icy написал:
Иисус говорит: Царствие Небесное (М) подобно А, Б, В, ... . Поскольку он и только он является в контексте Евангелия единственным источником стопроцентно правдиво информации об М, это вряд ли метод аналогии. Иисус ничего не доказывает. Он говорит: есть М (о доказательствах этого утверждения мы сейчас не говорим), и в нём есть правила, подобные приведённому мной.
Хорошо, допустим подобную притчу рассказал не Христос, а кто-то из святых. Какие тогда будут выводы?
Или какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет, а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся.
А здесь - скорее есть.
Значит все-таки используется метод аналогии?
Icy написал:
Проблема такова: Бог и женщина сходны во второстепенных признаках (печаль от потери) и разнятся в главных.
(ну, я сейчас старательно делаю вид, что мы с вами уже дали определение Богу, да?)
Не Бог, а Ангелы Божии, это, согласитесь, не одно и то же.
Zunkor, вы подбиваете меня на нехорошее.
Перед дальнейшим обсуждением этой темы, определите строго Царствие Божие. Для начала. Иначе нет смысла говорить о доказательствах и прочем вообще.
Я пойму, если на этом разговор закончится.
Icy написал:
Zunkor, вы подбиваете меня на нехорошее.
Перед дальнейшим обсуждением этой темы, определите строго Царствие Божие. Для начала. Иначе нет смысла говорить о доказательствах и прочем вообще.
Я пойму, если на этом разговор закончится.
Зачем обязательно давать определение Царствия Божьего? Я могу показать притчи святых не о Царствии Божьем, а о взаимоотношениях человека с Богом.
Вы будите меня просить дать определение Богу?
Icy написал:
Буду, увы. Потому что нужно понять, что является постулатом или определением, а что тем, что нужно доказать, понимаете? Есть аксиомы, есть теоремы.
Хорошо, я могу дать такое определение.
Бог - это высшее существо, творец всего. Как вам поможет это определение?
У одного человека было две вишни перед домом. Одна была злая, а другая добрая. Когда бы он ни выходил из дома, они звали его и о чем-то просили. Злая вишня всякий раз просила разное: то "окопай меня", то "побели меня", то "напои меня", то "отведи излишнюю влагу от меня", то "заслони меня от жаркого солнца", то "дай мне больше света". А добрая вишня всегда повторяла одну и ту же просьбу: "Господин мой, помоги мне принести добрый урожай!" Хозяин был одинаково милостив к обеим, ухаживал за ними, внимательно выслушивал их просьбы и выполнял все их желания. Он делал то, что просила и одна, и другая, иначе говоря, злой вишне давал все, что она требовала, а доброй - только то, что считал нужным, имея конечной целью прекрасный преобильный урожай. И что же потом случилось? Злая вишня сильно разрослась, ствол и ветви блестели, будто маслом намазанные, а обильная листва была темно-зеленой, раскидистой, как густой шатер. В отличие от нее добрая вишня своим внешним видом ничьего внимания не привлекала. Когда же пришло время урожая, злая вишня уродила мелкие редкие плоды, которые из-за густой листвы никак не могли дозреть, а добрая принесла много-премного очень вкусных ягод. Стыдно стало злой вишне, что она не смогла дать такого урожая, как ее соседка, и стала она роптать на хозяина, укоряя его за это. Хозяин рассердился и ответил: - Разве я в этом виноват? Не я ли целый год выполнял все твои желания? Если бы и ты думала только об урожае, я бы и тебе помог принести такие же обильные плоды, как у нее. Но ты притворялась, что умнее меня, который тебя посадил, вот поэтому-то ты и осталась бесплодна. Горько раскаивалась злая вишня и обещала хозяину, что в следующем году она будет думать только об урожае, и его будет просить только об этом, а обо всем остальном предоставит заботиться ему самому. Как обещала, так и сделала - стала вести себя, как добрая вишня. И на следующий год обе вишни принесли одинаково хороший урожай, а радость их, как и хозяина, была велика.
Мораль этой простой притчи ясна для всех, кто Богу молится. Хозяин сада есть Бог этого света, а люди есть Его саженцы. Как и всякий хозяин, Бог требует от Своих насаждений урожая. "Всякое дерево, которое не родит добро, рубят и в огонь бросают!" - говорится в Евангелии. Поэтому прежде всего и больше всего требуется заботиться об урожае. И должно молиться Хозяину - Богу, "Господину жатвы", о добром урожае. Не нужно просить Господа о мелочах.
Здесь используется метод аналогии?
Изменил(а) Zunkor, 31-07-2013 02:19
Icy, конечно, интересный собеседник. Первый раз встречаю человека, который библейскую притчу о работниках в винограднике интерпретировал подобным образом
Про предмет М можно сказать, что он A и Б,
Про предмет Н можно сказать, что он А. Вероятно, про Н можно сказать, что он Б.
Это формулу можно перекручивать.
Это мне напомнило школьные годы. Я брал высказывания известных людей и превращал их в формулы и уравнения. Например, возьмём высказывание Ленина:"Коммунизм это Советская власть плюс электрификация всей страны", получаем уравнение: Коммунизм=Советская власть + электрификация всей страны
из этого уравнения получаем:
Коммунизм - Советская власть = электрификация всей страны
Коммунизм - электрификация всей страны= Советская власть
1. Это определение я готова принять на первом этапе, если вы уточните, что такое "высшее существо".
2. Вы захотели узнать, применяется ли метод аналогии в притчах. Я могла долго мямлить о том, что такое метод аналогии (не могла же я не сказать вводного слова), вместо этого я пояснила его в краткой записи более-менее формально.
3. Возьмём приведённое вами высказывание. Для того, чтобы синтаксический анализатор его пропустил, я прошу вас определить операцию + над строками. По умолчанию я считаю её конкатенацией.
Продолжаем разговор? :-)
4. Наконец, я не имею ничего против вас и этого форума, но общаться на фоне репрессий пользователей я не могу. Предлагаю продолжить дискуссию у меня, ну или восстановить статус-кво.
1. Это определение я готова принять на первом этапе, если вы уточните, что такое "высшее существо".
2. Вы захотели узнать, применяется ли метод аналогии в притчах. Я могла долго мямлить о том, что такое метод аналогии (не могла же я не сказать вводного слова), вместо этого я пояснила его в краткой записи более-менее формально.
3. Возьмём приведённое вами высказывание. Для того, чтобы синтаксический анализатор его пропустил, я прошу вас определить операцию + над строками. По умолчанию я считаю её конкатенацией.
Продолжаем разговор? :-)
4. Наконец, я не имею ничего против вас и этого форума, но общаться на фоне репрессий пользователей я не могу. Предлагаю продолжить дискуссию у меня, ну или восстановить статус-кво.
Хорошо, давайте по порядку.
1. Высшее существо - это существо, которое породило или создало все остальные существа и имеет неограниченную власть над ними.
2. Да, я просто хотел получить от вас простой ответ на вопрос "применяется ли метод аналогии в притчах?".
Вы, вместо того, чтобы дать очевидный ответ, начинаете искать какие-то лазейки и требовать от меня дать определения Царствия небесного, Бога и высшего существа. Что будет дальше? Вы потребуете от меня дать определения "неограниченной власти" и. т. п. Извините, но это становится скучным занятием.
3. Мне совершенно не интересно проводить какие-то дополнительные операции с высказыванием Ленина, если хотите, упражняйтесь сами. Это было "лирическое отступление", в котором я, просто, поделился со всеми впечатлениями от общения с вами.
4. Никаких репрессий по отношению к пользователям я не применял. Свою позицию по вопросу изменения логина высказал. Я не владелец этого сайта, последнее слово не за мной.
Общаться где-то в другом месте у меня нет желания, мне вполне хватает общения на этом форуме. На других форумах я очень давно ничего не писал и не вижу такой необходимости. Очень жаль, что вы не хотите продолжить общение здесь.
