Тема хорошая, но нуждается в развитии. То, что у всего есть свои ширмы или красочные витрины за которыми скрывается что-то совсем другое, знают многие. Интересно было бы показать пример, как заглянуть за ширму или дать соответствующую методику этого заглядывания.
Zunkor написал:
Тема хорошая, но нуждается в развитии. То, что у всего есть свои ширмы или красочные витрины за которыми скрывается что-то совсем другое, знают многие. Интересно было бы показать пример, как заглянуть за ширму или дать соответствующую методику этого заглядывания. [/quote]
Эти видеоролики немного на другую тему. Большинство людей вообще никогда не слышали про Иллюминатов, рептилоидов, аннунаков и черную аристократию. Все это находится на уровне догадок и гипотез и практически у каждого исследователя есть своя теория.
Давайте тогда сразу напишем, что мы живём в "матрице" и все что вокруг нас сплошная иллюзия!
Изменил(а) Zunkor, 15-12-2015 22:39
Zunkor написал:
Эти видеоролики немного на другую тему. Большинство людей вообще никогда не слышали про Иллюминатов, рептилоидов, аннунаков и черную аристократию. Все это находится на уровне догадок и гипотез и практически у каждого исследователя есть своя теория.
Давайте тогда сразу напишем, что мы живём в "матрице" и все что вокруг нас сплошная иллюзия!
насчёт Матрицы- это как раз крайне близко к моим представлениям. Вообще же надо определиться, что считать иллюзией. Скажем - когда мы видим реку, то это не иллюзия, а когда мы слушаем каких-то скажем политиков или гуру, то это в большинстве своём иллюзия. И подобные иллюзии очень и очень хорошо управляют людьми.
Lois написал:
Вообще же надо определиться, что считать иллюзией. Скажем - когда мы видим реку, то это не иллюзия, а когда мы слушаем каких-то скажем политиков или гуру, то это в большинстве своём иллюзия.
Ну, почему же?
Река, как и любой другой материальный предмет, тоже, по большей части иллюзия, в том виде, как мы её воспринимаем. Наш мозг получает сигналы от наших очень ограниченных органов восприятия и интерпретирует их.
Значит, река для нас является субъективной интерпретацией сигналов, полученных от несовершенных органов чувств.
Для других существ, не обременённых субъективной интерпретацией мозга и с более совершенным мировосприятием, весь наш мир будет выглядеть совершенно не так, как для нас.
А политики и всевозможные гуру просто пытаются нам внушить свою интерпретацию окружающего мира и его событий, фактически подменяя или корректируя наше личное мировосприятие.
Lois написал:
Вообще же надо определиться, что считать иллюзией. Скажем - когда мы видим реку, то это не иллюзия, а когда мы слушаем каких-то скажем политиков или гуру, то это в большинстве своём иллюзия.
Ну, почему же?
Река, как и любой другой материальный предмет, тоже, по большей части иллюзия, в том виде, как мы её воспринимаем. Наш мозг получает сигналы от наших очень ограниченных органов восприятия и интерпретирует их.
Значит, река для нас является субъективной интерпретацией сигналов, полученных от несовершенных органов чувств.
Для других существ, не обременённых субъективной интерпретацией мозга и с более совершенным мировосприятием, весь наш мир будет выглядеть совершенно не так, как для нас.
А политики и всевозможные гуру просто пытаются нам внушить свою интерпретацию окружающего мира и его событий, фактически подменяя или корректируя наше личное мировосприятие.
Вы ошибаетесь, поскольку не занимались серьёзно проблемами восприятия и иллюзий!
Вот, например, скажите, что Вы видите на этой странице ???
Lois написал:
Вообще же надо определиться, что считать иллюзией. Скажем - когда мы видим реку, то это не иллюзия, а когда мы слушаем каких-то скажем политиков или гуру, то это в большинстве своём иллюзия.
Ну, почему же?
Река, как и любой другой материальный предмет, тоже, по большей части иллюзия, в том виде, как мы её воспринимаем. Наш мозг получает сигналы от наших очень ограниченных органов восприятия и интерпретирует их.
Значит, река для нас является субъективной интерпретацией сигналов, полученных от несовершенных органов чувств.
Для других существ, не обременённых субъективной интерпретацией мозга и с более совершенным мировосприятием, весь наш мир будет выглядеть совершенно не так, как для нас.
А политики и всевозможные гуру просто пытаются нам внушить свою интерпретацию окружающего мира и его событий, фактически подменяя или корректируя наше личное мировосприятие.
Вы ошибаетесь, поскольку не занимались серьёзно проблемами восприятия и иллюзий!
Интересно в чём я ошибаюсь? Хотелось бы поподробнее!
Я вообще-то озвучил прописные истины о нашем мировосприятии, не мною придуманные и не мной впервые озвученные. Могу дать ссылки на более авторитетные источники, чем я.
Писать, что я ошибаюсь, только на том основании, что не занимаюсь серьёзно проблемами восприятия и иллюзий, мягко говоря не очень корректно.
Lois написал:
Вообще же надо определиться, что считать иллюзией. Скажем - когда мы видим реку, то это не иллюзия, а когда мы слушаем каких-то скажем политиков или гуру, то это в большинстве своём иллюзия.
Ну, почему же?
Река, как и любой другой материальный предмет, тоже, по большей части иллюзия, в том виде, как мы её воспринимаем. Наш мозг получает сигналы от наших очень ограниченных органов восприятия и интерпретирует их.
Значит, река для нас является субъективной интерпретацией сигналов, полученных от несовершенных органов чувств.
Для других существ, не обременённых субъективной интерпретацией мозга и с более совершенным мировосприятием, весь наш мир будет выглядеть совершенно не так, как для нас.
А политики и всевозможные гуру просто пытаются нам внушить свою интерпретацию окружающего мира и его событий, фактически подменяя или корректируя наше личное мировосприятие.
Вы ошибаетесь, поскольку не занимались серьёзно проблемами восприятия и иллюзий!
Интересно в чём я ошибаюсь? Хотелось бы поподробнее!
Я вообще-то озвучил прописные истины о нашем мировосприятии, не мною придуманные и не мной впервые озвученные. Могу дать ссылки на более авторитетные источники, чем я.
Писать, что я ошибаюсь, только на том основании, что не занимаюсь серьёзно проблемами восприятия и иллюзий, мягко говоря не очень корректно.
Здесь буквально разжёвано то, что я написал о нашем мировосприятии.
ну ясно. Материалистический бред. Восприятие происходит совсем другим образом. Например вот так
Разгадываем загадку Хьюго Зукарелли
В детстве Зукарелли пережил потрясение, когда его чуть было не сшиб автомобиль. Жизнь ему спасла его способность точно локализовать звук приближающейся машины, не видя ее. Это вызвало в нем интерес к проблеме того, как различные животные локализуют звук в своем восприятии. После тщательного изучения и анализа механизмов, посредством которых животные различных видов добиваются точной идентификации источников звука, он пришел к выводу, что существующие модели слуха не могут объяснить важные характеристики человеческого акустического восприятия.
Традиционно способность локализации звука объясняется сравнением интенсивности звука, поступающего в левое и правое ухо. Изучая эволюцию этого механизма, Зукарелли обнаружил, что животные, у которых голова неподвижно связана с телом, например, крокодилы, двигаются всем телом, чтобы локализовать слух. У тех видов, у которых движения головы могут быть изолированы от движений тела, например, у птиц, для локализации звука используются движения головы. У большинства млекопитающих даже голова остается неподвижной, двигаются только уши.
Тот факт, что люди могут локализовать источник звука, не двигая головой и не меняя положения ушных раковин, ясно показывает, что различие в интенсивности входного сигнала в правом и левом ухе - не единственный механизм, объясняющий человеческие способности в этой области. Кроме того, даже люди, чей слух поврежден с одной стороны, могут локализовать источник звука. На основании этих данных Зукарелли предположил, что для того, чтобы адекватно объяснить все характеристики пространственного слуха, приходится постулировать, что человеческое слуховое восприятие основано на голографических принципах. Это означает, что, вопреки представлениям официальной медицины, человеческое ухо является не только приемником, но и передатчиком.
Посредством электронного воспроизведения этого механизма Зукарелли создал технологию холофонического звучания: холофонические записи обладают поразительными возможностями воспроизведения акустической реальности со всеми ее пространственными характеристиками до такой степени, что без постоянного визуального контроля невозможно отличить записанное от реальных событий трехмерного мира. Вдобавок, при прослушивании холофонической записи событий помимо прочих чувств может возникать синестезия, то есть соответствующее восприятие в других сенсорных зонах.
Замечательные примеры такого рода синестезии можно пережить при прослушивании экспериментальной записи Зукарелли. Так, звук щелкающих рядом с головой ножниц вызывает реальное ощущение, что вам стригут волосы, шум фена создает ощущения потока горячего воздуха. Услышав, что кто-то зажигает спичку, вы явственно почувствуете запах серы или увидите вспышку света. Шепот женщины вблизи уха заставит ощутить ее дыхание….»
Здесь буквально разжёвано то, что я написал о нашем мировосприятии.
ну ясно. Материалистический бред.
Довольно неожиданное умозаключение! В данном видеоролике ставится под сомнение существование материального мира как такового, а вы пишите про какой-то материалистический бред.
Lois написал:
Замечательные примеры такого рода синестезии можно пережить при прослушивании экспериментальной записи Зукарелли. Так, звук щелкающих рядом с головой ножниц вызывает реальное ощущение, что вам стригут волосы, шум фена создает ощущения потока горячего воздуха. Услышав, что кто-то зажигает спичку, вы явственно почувствуете запах серы или увидите вспышку света. Шепот женщины вблизи уха заставит ощутить ее дыхание….»
Все это лишний раз доказывает то, что я писал. Наш мозг очень субъективно и закомплексовано воспринимает окружающий мир. Если в мозгу чётко зафиксировалось, что при зажигании спички должен появится запах серы, мы этот запах можем почувствовать, даже при отсутствии горящей серы.
Здесь буквально разжёвано то, что я написал о нашем мировосприятии.
ну ясно. Материалистический бред.
Довольно неожиданное умозаключение! В данном видеоролике ставится под сомнение существование материального мира как такового, а вы пишите про какой-то материалистический бред.
У человека есть сознание, которое воспринимает вещи, а в ролике говорится только о каких-то электрических сигналах.
Lois написал:
У человека есть сознание, которое воспринимает вещи, а в ролике говорится только о каких-то электрических сигналах.
Сознание не воспринимает, а осознаёт.
В ролике говорится о наших пяти органах чувств. Информацию от этих органах чувств мы получаем через нервные импульсы. Перережьте зрительный нерв, который идёт в головной мозг и не будите видеть глазами ничего! Точно также и с другими органами чувств.
Другое дело, что воспринимать окружающий мир можно не только с помощью этих пяти органов чувств.
Некоторые люди способны воспринимать на энерго-информационном уровне и "видеть" окружающий мир совсем не так как его видят обычные люди. Эта способность у большинства людей практически не развита, и даже те, кто на это способны часто попадают под влияние закомплексованного восприятия нашего мозга, который начинает преобразовывать полученную информацию в удобные и понятные для него образы.
Lois написал:
У человека есть сознание, которое воспринимает вещи, а в ролике говорится только о каких-то электрических сигналах.
Сознание не воспринимает, а осознаёт.
В ролике говорится о наших пяти органах чувств. Информацию от этих органах чувств мы получаем через нервные импульсы. Перережьте зрительный нерв, который идёт в головной мозг и не будите видеть глазами ничего! Точно также и с другими органами чувств.
Другое дело, что воспринимать окружающий мир можно не только с помощью этих пяти органов чувств.
Некоторые люди способны воспринимать на энерго-информационном уровне и "видеть" окружающий мир совсем не так как его видят обычные люди. Эта способность у большинства людей практически не развита, и даже те, кто на это способны часто попадают под влияние закомплексованного восприятия нашего мозга, который начинает преобразовывать полученную информацию в удобные и понятные для него образы.
Итак, сознание воспринимает и осмысливает реальность так, и в той мере, как это позволяют ему способности, сформированные этой же реальностью, в первую очередь, реальностью, социально и культурно обусловленной.
По Ч.Тарту,сознание человека подвергается троякой детерминации. Во-первых, оно детерминируется физическими законами, поскольку процессы сознания протекают благодаря действию нервной системы.
По Ч.Тарту,сознание человека подвергается троякой детерминации. Во-первых, оно детерминируется физическими законами, поскольку процессы сознания протекают благодаря действию нервной системы.
ну ясно. Материалистический бред.
на самом деле я привёл этот источник, потому что подумал, это Вам ближе. На самом деле в йоге есть интересные вещи насчёт восприятия. Скажем вот такое
Вот это уже точно не материализм. Что же касается моего личного мнения, то оно наверное весьма оригинально и вот скажем один из аспектов
Законы природы меняются
Законы природы меняются В науке , как я это понимаю, существует совершенно чёткое мнение, на уровне аксиомы, что физические законы со временем не меняются. Я же утверждаю, что физические законы- порождены сознанием данного общества в конкретную эпоху. Это не значит, что камень в древности не падал вниз. Да, действительно, многие вещи, которые были в древности, происходят и сейчас, но очевидно они в ряде случаев могут восприниматься по-другому. Из комментариев к Торе, известно, что в древнем Египте, даже дети могли материализовать вещи. Конечно эти вещи были разные и то, что мог материализовать скажем подготовленный египетский жрец, не мог ребёнок. Но как видно, там могли создавать даже живых существ в виде , например, осла и преспокойно его продать ( есть описание и такого случая). А теперь попробуйте на секунду вообразить отношения с тем, что мы сейчас называем материей, живших тогда людей. Разумеется ( для меня это ясно) для них материя представляла определённую вещь, гораздо более духовного свойства, чем мы имеем сейчас. Итак, вдумайтесь, свойства окружающего нас мира полностью зависят от свойств сознания людей живущих в конкретную эпоху. Если бы в Древнем Египте относились к материи и воспринимали бы её и законы с ней связанные как сейчас, то разумеется они ничего бы сматериализовать не смогли бы. Я также уверен, что вид окружающего нас мира зависит от свойств сознания людей. То есть я хочу сказать, что в древности и Солнце и Луна и звёзды выглядели совсем для людей по-другому. Как именно- это уже другое дело. Впрочем проверить это не так уж и трудно. Достаточно чувствительному человеку выехать в другую страну обладающей довольно отличной культурой от его родного места, как он заметит, что там и пространство и цвета и впечатление скажем от деревьев совсем другое. Так что думаю, не надо говорить, что скажем теория теплорода- ложная теория. Просто она могла ( подчёркиваю- это моё предположение), соответствовать тем свойствам общего сознания, которое было в те времена. Изменились времена и теория стала ложной, но возможно только потому, что изменились свойства сознания.
Изменил(а) Lois, 19-12-2015 20:08
Перейти на форум:
Авторизация
Вы не зарегистрированы? Нажмите здесь для регистрации.
