«Если ты долго смотришь в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя»... О творчестве Александра Лоиса.
В нынешнюю эпоху постмодернистского и постиндустриального общества бытует мнение, что в современном мире больше не создать произведений высокого искусства, равных по художественному уровню шедеврам Леонардо да Винчи, Микеланджело, Баха, Генделя, К. Брюллова, Врубеля, Пушкина, Достоевского и других великих... Но и в наше время есть отдельные творцы, которые дерзают стать «новыми классиками», пусть и в очень своеобразной, соответствующей духу эпохи и, как это ни парадоксально, авангардной форме. Они не ставят своей приоритетной целью создание популярных, имеющих успех у широких масс произведений, а стремятся прежде всего к выражению себя, собственного духа и души. Они создают истинное и искреннее искусство, которое, конечно, не для всех, а для избранных, для эстетов, умеющих размышлять и тонко чувствовать.
Один из таких созидающих личностей – музыкант, композитор-экспериментатор, философ, исследователь, художник и эзотерик Александр Лоис. Этот самобытный мастер создал необыкновенное музыкальное направление в психоделической электронной музыке – «технология квази».
Композиторские способности Лоиса проявились в раннем детстве – в возрасте пяти лет. Подлинным идеалом для молодого человека стала музыка Иоганна Себастьяна Баха. Свой творческий путь музыкант начал с создания произведений, стилизованных под искусство великого композитора. Сначала он писал для фортепиано, а впоследствии стал сочинять для синтезатора.
В 2005 году Лоис серьезно увлекся электроникой и начал экспериментировать с ней, вслушиваясь в философскую музыку Баха и Генделя, заставляющую задуматься о вечных проблемах мироздания, и внимательно всматриваясь в глубины собственной личности и души. Он создал новый уникальный стиль в авангардном искусстве – квази арт и смежные с ним направления: квази миди, кибернетическую психосеть, цветную музыку.
Технология квази – это мнимая, несуществующая, ненастоящая, вымышленная, фантазийная музыка. Сначала композитор создает мелодию, а потом из кластерного аккорда (звучание всех звуков мелодии) удаляет звуки мелодии и оставляет звуки тишины. Таким образом, в квазикомпозициях музыка лишь угадывается.
Лоис – творец-универсал. По мимо музыки, он занимается изобразительным искусством (3D арт, цифровая живопись, компьютерные игры). Мастер создает абстрактные и фигуративные психоделические композиции, построенные на выразительной многоцветной или черно-белой колористической гамме и музыкальности графического рисунка. Они ярко иллюстрируют настроение его электронных композиций. Живопись и музыка Лоиса тесно переплетены и воспринимаются через призму друг друга.
Композитор также увлекается кибернетикой, изучением нейросетей и искусственного интеллекта, эзотерикой и Каббалой. Творчество мастера следует рассматривать в синкретическом единстве не только музыки и живописи, но и науки и философии, техники и мистики. Оно – эфемерное, неуловимое искусство. Это вроде бы музыка и в то же время ее отсутствие, звуки и тишина, что-то от целостности Вселенной и ее распада, единства и разрозненности, добра и зла, борьбы и спокойствия, света и тьмы. Слушая музыкальные композиции и наблюдая картины Лоиса, вспоминаешь известное изречение Ницше: «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя»... Психоделическая музыка Лоиса звучит как обнаженный нерв. В ней сквозит предчувствие Апокалипсиса: оживает картина мира, где человеку нет места, а остался лишь один Бог или Тьма, а, возможно, и вовсе царствует искусственный интеллект.
Zunkor написал:
Это что за панегирик?
Типа «сам себя не похвалишь – никто не похвалит»
Это статья профессионального искусствоведа.
Ссылку надо давать на статью или, хотя бы, указать фамилию искусствоведа под текстом.
насчёт ссылки вообще не понял, так как статью мне дали в виде вордовского документа. Что касается фамилии, то автор статьи её в документа не указал. Это право автора.
Lois написал:
насчёт ссылки вообще не понял, так как статью мне дали в виде вордовского документа. Что касается фамилии, то автор статьи её в документа не указал. Это право автора.
Если автор не поставил свою подпись, тогда всё это несерьёзно. Больше похоже на заказную статью или шутку.
Раньше были пииты, которые специализировались на хвалебных одах. Могли восхвалять и прославлять кого угодно. Сейчас этим занимаются продажные журналисты или искусствоведы.
Lois написал:
насчёт ссылки вообще не понял, так как статью мне дали в виде вордовского документа. Что касается фамилии, то автор статьи её в документа не указал. Это право автора.
Если автор не поставил свою подпись, тогда всё это несерьёзно. Больше похоже на заказную статью или шутку.
Раньше были пииты, которые специализировались на хвалебных одах. Могли восхвалять и прославлять кого угодно. Сейчас этим занимаются продажные журналисты или искусствоведы.
да , статья заказная ( правда есть один нюанс, эта искусствовед изменила лихо тематику статьи, то есть написала не то, что я заказывал). Но вообще-то не понял насчёт продажности искусствоведов. Им заказывают статьи, они пишут. Это абсолютно логично. Есть скажем также поэты, которые пишут стихи на заказ. И они могут кому-нибудь написать оду. У Вас какие-то неверные представления о продажности. Даже Бах писал на заказ.
Изменил(а) Lois, 08-07-2022 12:21
Lois написал:
да , статья заказная ( правда есть один нюанс, эта искусствовед изменила лихо тематику статьи, то есть написала не то, что я заказывал). Но вообще-то не понял насчёт продажности искусствоведов. Им заказывают статьи, они пишут. Это абсолютно логично. Есть скажем также поэты, которые пишут стихи на заказ. И они могут кому-нибудь написать оду. У Вас какие-то неверные представления о продажности. Даже Бах писал на заказ.
Это Вы лихо "перекрутили" мои слова. Одно дело написать статью на определенную тему, стихи или музыкальное произведение и совсем другое дело написать заказную хвалебную статью. Если автор хвалит кого-то не потому что так искренне считает, а потому что ему заказали кого-то похвалить, тогда это совсем другое дело!
Lois написал:
да , статья заказная ( правда есть один нюанс, эта искусствовед изменила лихо тематику статьи, то есть написала не то, что я заказывал). Но вообще-то не понял насчёт продажности искусствоведов. Им заказывают статьи, они пишут. Это абсолютно логично. Есть скажем также поэты, которые пишут стихи на заказ. И они могут кому-нибудь написать оду. У Вас какие-то неверные представления о продажности. Даже Бах писал на заказ.
Это Вы лихо "перекрутили" мои слова. Одно дело написать статью на определенную тему, стихи или музыкальное произведение и совсем другое дело написать заказную хвалебную статью. Если автор хвалит кого-то не потому что так искренне считает, а потому что ему заказали кого-то похвалить, тогда это совсем другое дело!
я повторюсь, что искусствовед сделала это самостоятельно , без согласования со мной. Я просил её писать на другую тему. Но вообще-то я удивлён, что Вы ничего не слышали про копирайтинг. Это целая отрасль, где работает весьма много квалифицированных людей. Если они не будут писать хвалебные заказные статьи, то нафиг они тогда вообще нужны ???Но если смотреть ещё шире, то почти все искусствоведы пишут именно на заказ, это такая система. И разумеется что они делают то, что приятно заказчику.
Lois написал:
я повторюсь, что искусствовед сделала это самостоятельно , без согласования со мной. Я просил её писать на другую тему.
Если она это сделала самостоятельно и её никто об этом не просил, тогда почему не поставила свою подпись?
Наверное не захотела писать на другую тему. Гораздо проще написать хвалебную статью и этим угодить заказчику, особенно если подписываться под этим не надо.
Lois написал:
Но вообще-то я удивлён, что Вы ничего не слышали про копирайтинг. Это целая отрасль, где работает весьма много квалифицированных людей. Если они не будут писать хвалебные заказные статьи, то нафиг они тогда вообще нужны ???Но если смотреть ещё шире, то почти все искусствоведы пишут именно на заказ, это такая система. И разумеется что они делают то, что приятно заказчику.
Лично мне нафиг не нужны эти "квалифицированные люди", которые пишут хвалебные заказные статьи и высказывают не своё мнение, а то, что приятно заказчику.
Всё это процветает не только в сфере искусства, но и применительно ко многим товарам массового потребления. Пишут хвалебные статьи про новые смартфоны, компьютерные комплектующие, телевизоры, бытовую технику и этими статьями начисто сбивают с толку простых людей.
Всё это зло, но Вы это воспринимаете как норму, и удивляетесь, когда я это осуждаю.
Лично мне нафиг не нужны эти "квалифицированные люди", которые пишут хвалебные заказные статьи и высказывают не своё мнение, а то, что приятно заказчику.
Всё это процветает не только в сфере искусства, но и применительно ко многим товарам массового потребления. Пишут хвалебные статьи про новые смартфоны, компьютерные комплектующие, телевизоры, бытовую технику и этими статьями начисто сбивают с толку простых людей.
Всё это зло, но Вы это воспринимаете как норму, и удивляетесь, когда я это осуждаю.
Я вообще не понимаю о чём Вы толкуете. Это основа любого бизнеса, по другому это просто не работает. А что по Вашему должны писать копирайтеры, если им закажут статью о товаре ???
Лично мне нафиг не нужны эти "квалифицированные люди", которые пишут хвалебные заказные статьи и высказывают не своё мнение, а то, что приятно заказчику.
Всё это процветает не только в сфере искусства, но и применительно ко многим товарам массового потребления. Пишут хвалебные статьи про новые смартфоны, компьютерные комплектующие, телевизоры, бытовую технику и этими статьями начисто сбивают с толку простых людей.
Всё это зло, но Вы это воспринимаете как норму, и удивляетесь, когда я это осуждаю.
Я вообще не понимаю о чём Вы толкуете. Это основа любого бизнеса, по другому это просто не работает. А что по Вашему должны писать копирайтеры, если им закажут статью о товаре ???
Правду надо писать, даже если это реклама. Можно умолчать про негативные качества товара, но врать и приписывать товару положительные качества нельзя.
Хуже всего, когда эти копирайтеры выставляют себя независимыми экспертами, и люди, даже, не догадываются, что это скрытая, часто лживая реклама.
Лично мне нафиг не нужны эти "квалифицированные люди", которые пишут хвалебные заказные статьи и высказывают не своё мнение, а то, что приятно заказчику.
Всё это процветает не только в сфере искусства, но и применительно ко многим товарам массового потребления. Пишут хвалебные статьи про новые смартфоны, компьютерные комплектующие, телевизоры, бытовую технику и этими статьями начисто сбивают с толку простых людей.
Всё это зло, но Вы это воспринимаете как норму, и удивляетесь, когда я это осуждаю.
Я вообще не понимаю о чём Вы толкуете. Это основа любого бизнеса, по другому это просто не работает. А что по Вашему должны писать копирайтеры, если им закажут статью о товаре ???
Правду надо писать, даже если это реклама. Можно умолчать про негативные качества товара, но врать и приписывать товару положительные качества нельзя.
Хуже всего, когда эти копирайтеры выставляют себя независимыми экспертами, и люди, даже, не догадываются, что это скрытая, часто лживая реклама.
ну так возможны неприятности, если лгать про товар. В обществе такие варианты учтены. Вообще же есть другая неприятная ложь, я сам пару раз попал на деньги через это. Вот здесь подробности
